Рішення суду про заборону експлуатації 6 свердловин, з яких здійснюється водопостачання Княжич та Микитівки, вступило в законну силу

Апеляція КП “Княжицьке” Свеської селищної ради 15 червня була залишена без задоволення Другим апеляційним адміністративним судом, а це означає що рішення вступило в законну силу

Нагадаємо, рішенням Сумського окружного адміністративного суду, яке було винесено 24 березня,  підприємству було заборонено експлуатувати 6 свердловин на території Свеської селищної ради.

«Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства “Княжицьке” Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, а саме до усунення порушень зупинити експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць:

– свердловини № 67/74, № 68/74, № 4, що розташовані в с. Княжичі, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

– свердловина № 5, що розташована в с. Степанівка, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Муравейна (басейн р. Десна);

– свердловина № 3, що розташована в с. Гирине, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

– свердловина, що розташована в с. Микитівка, Микитівська сільська рада, Ямпільський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна)», – зазначається у рішенні.

Відомо, що позов проти комунального підприємства подало Управління Держпраці у Сумській області. Його позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки КП “Княжицьке” були виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Оскільки, відповідач в добровільному порядку виявлені порушення не усунув, управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду із таким позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що підприємством вживаються всі можливі заходи щодо усунення цих порушень.

Але суд прийшов до висновку, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки від 06.11.2020 № 02-04/569. Тож, став на бік Управління Держпраці у Сумській області.

Фото ілюстративне

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *